安徽百舜律师事务所欢迎您的来访! 咨询热线:0552-8011289/13399524299

付成与王晓燕、韩宗许民间借贷纠纷一审民事判决书

发表时间:2020/11/24 17:13:00   浏览:

安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2020)皖0303民初979号
原告:付成,男,1958年6月8日出生,汉族,蚌埠烟酒公司退休职工,住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人:陈晨,安徽百舜律师事务所律师。
被告:王晓燕,女,1969年10月29日出生,汉族,无职业,住安徽省蚌埠市禹会区。
被告:韩宗许,男,1971年4月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人:闻武,蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
原告付成与被告王晓燕、韩宗许民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付成及其委托诉讼代理人陈晨、被告王晓燕、被告韩宗许的委托诉讼代理人闻武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付成向本院提出诉讼请求:1.被告王晓燕偿还原告借款本金30万元及逾期利息(以30万元为基数按年利率24%计算自2017年3月1日至实际付清之日);2.被告韩宗许对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:被告王晓燕以做生意资金周转为由,于2014年10月24日向原告借款30万元,约定年利率36%。当日,原告按约在扣除6个月利息计5.4万元后,向被告王晓燕支付了24.6万元。2015年4月20日,王晓燕为原告出具书面借据一份,确认了其向原告借款30万元的事实,并以其位于蚌埠市禹会区秦集镇枣林村房屋抵押担保。被告韩宗许作为担保人在借据上签字。同时,原告与两被告再次约定年利率为36%,一次付半年利息。此后,王晓燕于2015年5月、2016年4月共向原告支付利息13.46万元。2017年2月,原告向两被告催要还款。之后又多次主张,但该款至今未能获偿。为维护原告的合法权益,故提起诉讼。
王晓燕辩称,2014年10月24日,本人向原告借款19.6万元,至2016年4月已陆续偿还了13万余元,尚欠6万余元未还。借款当时没有约定利息,故不应当支付利息。2015年4月24日的借条虽是本人出具的,但原告并没有支付该30万元,没有实际履行,没有发生实际的借贷关系,故本人不应当承担偿还责任。请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。
韩宗许辩称,因王晓燕辩称2015年4月24日的借款没有实际发生,主合同不成立,从合同依法也不成立,因此韩宗许不应承担保证责任。且本案已超过保证期限。原告提供的借条,韩宗许的签名是真实的,其它内容均不是韩宗许所写,双方之间不存在担保的意思表示。请求依法驳回原告对韩宗许的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2014年10月24日,被告王晓燕通过中间人徐家珍介绍及被告韩宗许担保,向原告付成借款30万元用于资金周转,并出具借条,载明:“今借到付成人民币叁拾万元整(¥30万元),由王晓燕本人在秦集乡枣林村盖的房子和该村主任韩宗许做担保,另附证明壹份。借款人:王晓燕担保人:韩宗许”。当日,原告在扣除了5.4万元的基础上,通过网上银行转账方式向王晓燕转款19.6万元,又通过银行卡取现的方式向王晓燕支付了现金5万元,合计支付24.6万元。2015年4月24日,王晓燕在原借条的基础上,增添了“2015.4.24”的落款日期,将原借款予以展期。2015年5月5日,王晓燕向原告转款5.4万元。2015年8月30日,转款5万元。2015年11月25日,转款5千元。2015年11月26日,转款4千元。2016年2月18日,转款4千元。2016年2月27,转款2400元。2016年3月11日,转款5200元。2016年3月24日,转款5千元。2016年4月12日,转款5千元。合计13.46万元。现原告以本案借款未能获偿为由,提起本案诉讼。
本案争议的焦点为:被告王晓燕向原告付成借款的实际金额、2015年4月24日借条载明的30万元借款有无实际发生、本案借款是否存在利息、被告韩宗许是否应当承担保证责任。
根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据,本院综合评判如下:被告王晓燕对2014年10月24日向原告付成借款且并未还清予以认可,同时王晓燕和韩宗许对2015年4月24日借条上的签名及落款时间亦予认可。由此,2015年4月24日借条的形成存在充分、合理的前提,且王晓燕的各笔还款均发生在2015年4月24日借条形成之后,故本案争议的2015年4月24日的借条系对王晓燕2014年10月24日借款的展期。因此,该借条对原、被告均具有法律效力。通过原告提供的2014年10月24日的银行交易明细可证实原告实际支付的借款金额为24.6万元,原告自认已提前扣除的5.4万元,不应作为借款本金向被告主张。关于借款是否存在利息的约定,通过2015年4月24日借条的形成时间、王晓燕还款的情况、民间借贷的惯例及本案原、被告的相识程度,可证实本案借款存在利息的约定。现原告主张按年利率24%计算利息自2017年3月1日至被告实际付清之日,符合法律规定,本院予以确认。关于被告韩宗许是否承担保证责任问题,因本案当事人对主债务履行期限没有约定,保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算,原告自认其于2017年2月开始向王晓燕主张还款,故应以此为起点计算保证期间,而原告未能提供有效证据证实其在2017年2月至2017年8月间,向韩宗许主张过权利,故韩宗许不应承担保证责任。
综上,对原告付成要求被告王晓燕偿还借款本金及利息的诉讼请求,其合理部分,本院予以支持;对其要求被告韩宗许承担连带清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:
一、被告王晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告付成借款本金24.6万元并支付利息(按照年利率24%计算自2017年3月1日至实际付清之日);
二、驳回原告付成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元,减半收取4385元,由被告王晓燕负担,于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员  王阿晶
二〇二〇年五月二十二日
书记员  罗 磊