合伙合同纠纷民事二审民事判决书

发表时间：2023-4-1 15:10:58   浏览：次

安徽省蚌埠市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2022）皖03民终2419号

上诉人（原审被告）：蒲忠亮，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。

上诉人（原审被告）：任晓虎，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。

以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韩银龙，河南保航律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：蒲本冠，男，1982年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。

被上诉人（原审原告）：张三保，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。

以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。

上诉人蒲忠亮、任晓虎因与被上诉人蒲本冠、张三保合伙合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2022）皖0321民初2490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2022年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

蒲忠亮、任晓虎上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2021年蒲本冠、张三保与蒲忠亮、任晓虎协商一致，口头约定四人共同出资，以合伙方式经营家纺生意业务。四人约定，蒲本冠张三保出资80万元，蒲忠亮和任晓虎出资50万元，分成与风险均按每人25％，基于蒲忠亮与任晓虎做过多年的家纺生意，合伙期间主要由蒲忠亮、任晓虎负责具体生意项目，四人的合伙生意既有家纺产品线下的买进卖出，也有线上网店的销售。但受市场行情影响，合伙生意并未达到四人合伙的预期效果。2021年5月11日，为了更方便地沟通合伙事宜，原告与被告共同组建了一个微信群，名为“家纺管理群”。2021年5月20日、6月16日，被告任晓虎将公司开销的账单表格公开发到群里，方便合伙人对账。2021年7月11日，蒲本冠确认任晓虎发到群里的账单后，让会计将核对整理后的账单发到群里，此账单与任晓虎发到群里的账单一致。2021年12月7日任晓虎最后一次将两份账单发到四人微信群，在两被上诉人出资800000元，两上诉人出资500000元的基础上，即合伙资金总额为800000+500000=1300000元，表格中最上面的资金即为1300000元，各类合伙开销花多少，表格减多少，可以明确看出剩余未结货款311585元，已结货款157919元，日常支出明细减103051元，即四人合伙资金现剩余366453元，(311585+157919-103051=366453元)四人均表示无异议。2021年7月份开始，至2022年3月份，蒲本冠接手四人合伙的生意，在其接手前，厂房内有价值160000元货物，此货物为表格中2021年3月8日所购20567套四件套，被蒲本冠卖掉，但这些货与货款后来没有归入总账。因四人为风险共担、利益共享的合伙关系，因此两上诉人应返还的数额应为366453÷4=91613.25元，因蒲本冠已私自卖出160000元货物，因此两上诉人应当返还最终的数额为91613.25-160000÷2=11613.25元。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。

蒲本冠、张三保辩称，一审中，被上诉人张三保、蒲本冠提供了与蒲忠亮的录音，可以看出双方对亏损数额已达成一致。上诉人所述不属实。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。

蒲本冠、张三保向一审法院起诉请求：1.判令解除原告蒲本冠、张三保与被告蒲忠亮、任晓虎的合伙协议；2.判令被告退还原告投资款800000元；3.本案的诉讼费由被告承担。

一审法院认定事实：2021年2月，原告蒲本冠、张三保与被告蒲忠亮、任晓虎达成合伙协议，约定蒲本冠、张三保出资800000元，蒲忠亮、任晓虎出资500000元，四人合伙从事家纺经营，蒲忠亮、任晓虎负责执行合伙事务，合伙赢利由四人平均享有，亏损由四人平均负担。2021年3月7日，蒲本冠通过支付宝向蒲忠亮转账510000元，通过银行卡向蒲忠亮转账290000元。2021年5月11日，四人建立“家纺管理群”，群成员分别为蒲本冠（昵称为“爱玩的小孩”）、张三保（昵称为“上海新傲浦木框133××××1598”）、任晓虎（昵称为“Ａ铭亦枫家纺有限公司”）、蒲忠亮（昵称为“大亮”），会计（昵称“火焰”）后来加入该群。2021年5月20日起，群内成员多次在群内对合伙账目进行对账，其中2021年12月7日，任晓虎发到群?的“厂里货品出售”清单中载明共出售想我羊绒四件套14715套。2021年12月26日，蒲本冠、任晓虎、蒲忠亮与张三保通过微信语音电话取得联系，通话中，蒲忠亮提出经过累计，合伙亏损额大概为600000元，并与任晓虎共同对亏损额由4人平均分摊提出异议，最后经过沟通，四人对合伙亏损如何分摊、合伙亏损金额为按600000元计算达成一致。2021年12月26日10时17分，张三保在“家纺管理群”里要求把“其它支出账单也发一下”，蒲忠亮回复“好的”。2021年12月28日16时26分，蒲忠亮在“家纺管理群里”上传清单一份，该清单载明：“乙（已）收货款157919＋保证金之类113000＋厂里货120000，未收货款313628，合计704547。2022年3月2日，蒲本冠对合伙的库存货物进行清仓处理，库存商品共包括2米×2．3米植物羊绒四套件1816套，每套23元；1．8米×2．3米植物羊绒四件套331套，每套20元；1．5米×2米植物羊绒四件套254套，每套20元，其中312套有白点优惠了468元，小计收款53000元。蒲本冠冠懋纺织品厂卖出945套，平均每套20元，小计18900元，合计收款71900元”，蒲本冠作为收款人签字，蒲忠亮作为确认人签名。至此，原被告的合伙经营终止。

一审法院认为，本案为合伙合同纠纷。民法典第九百七十二条规定“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理”，本案中，通过原被告的通话录音及被告的答辩内容可以看出，原被告对合伙的亏损由四人平均负担均不持异议，故本案当事人对合伙亏损应各自负担25%的份额。关于原被告合伙亏损的具体金额，蒲忠亮作为合伙事务的执行人之一，其2021年12月28日发送到“家纺管理群”里的清单载明当时合伙的结余为704547元，其中“厂里货”价值为120000元，其他三名合伙人对该清单均未表示异议，故该清单可以作为合伙清算的依据，据此可以算出合伙的亏损额为595453元（1300000元－704547元），该数额与原被告2021年12月26日微信电话中确定的金额基本一致。2022年3月2日，蒲本冠与蒲忠亮共同将合伙库存货物清仓处理后得款71900元，与2021年12月28日厂里货未处理时相比，此时又多亏损48100元（120000元－71900元），至此，合伙的总亏损额为643553元（595453元＋48100元），该亏损额由4人平均负担后，张三保、蒲本冠应收回的投资款为478223.5元（800000元－643553元÷4×2），鉴于处理库存所得款项71900元已被蒲本冠收取，故张三保、蒲本冠还应得投资款为406323.5元。因投资款系蒲忠亮收取，合伙事务由蒲忠亮、任晓虎执行，故剩余投资款406323.5元应由蒲忠亮、任晓虎共同返还。根据民法典第九百七十一条规定，除合伙合同另有约定外，合伙人不得因执行合伙事务而请求支付报酬，从原被告2021年12月26日的微信语音通话录音可知，原被告在合伙成立时约定蒲本冠、张三保多出资300000元，蒲忠亮、任晓虎执行合伙事务不领取工资，故两被告关于被告工资年结，15万元/年的辩解没有事实依据，不予采信。原被告未约定合伙期限，现合伙已终止经营，合伙账目已结算，原告要求解除合伙的诉讼请求，予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百七十一条、第九百七十二条、第九百七十六条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，一审法院判决：一、原告蒲本冠、张三保与被告蒲忠亮、任晓虎间的合伙合同于2022年4月2日即本案起诉状副本送达两被告时解除；二、被告蒲忠亮、任晓虎于本判决生效之日起十日内共同向蒲本冠、张三保返还合伙投资款406323.5元；三、驳回原告蒲本冠、张三保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告蒲本冠、张三保负担2903元，被告蒲忠亮、任晓虎负担2997元。

二审期间，双方当事人均未提交新证据。

经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对上诉请求和理由，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为蒲忠亮、任晓虎是否应当返还合伙投资款以及相应数额。《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定，合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。本案中，双方已约定风险与利润均按25%的份额承担，且从双方通话录音、4人共同所在的微信群账单可以看出，截止至2021年12月28日，合伙结余数额704547元，合伙亏损数额为595453元（1300000－704547），此时“厂里货”价值为120000元，且各合伙人均未提异议，一审法院据此作为结算依据，具有事实根据。截止至2022年3月2日，“厂里货”经处理后，仅得款71900元，且蒲忠亮签字确认，故此时，合伙亏损数额为643553元（595453＋120000-71900），该亏损按照各承担25%份额计算后，张三保、蒲本冠应收回的投资款478223.5元（800000－643553÷4×2）。此外，“厂里货”处理款71900元，已由蒲本冠收取，应当予以扣除。蒲忠亮、任晓虎辩称合伙剩余资金不是704547元，但未提供证据支持；对“厂里货”处理后的数额有异议一节与蒲忠亮签字确认相矛盾，故对其主张，本院不予支持。

综上所述，蒲忠亮、任晓虎的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费11800元，由蒲忠亮、任晓虎负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长　　刁元战

审判员　　张　青

审判员　　邰永林

二〇二二年七月二十五日

书记员　　余　蝶

附相关法律规定：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。